Адекватное отношение к подлым людям
Вообще, в курсе (https://otus.ru/lessons/teamlead2-0/) я стараюсь избегать темы интриг в коллективах сотрудников, но всё-таки хоть как-то прояснить эту ситуацию стоит. Недавно мне попался интересный текст, который затрагивает моменты, важные в общении не только для руководителей, но и для подчинённых. Вначале приведу сам текст, а потом дам свой комментарий:
Если человек совершил против вас подлость, не надо ждать его раскаяния. Даже элементарного стыдливого отведения глаз ждать не надо. Потому что человек совершил подлость обдуманно, умышленно и с определённой целью. Он все взвесил и решил поступить именно так.
Это вы будете краснеть, бледнеть, стараться не смотреть на этого человека, избегать встречи… Вы будете представлять мысленно, как это будет тяжело - увидеться с подлым предателем. Ночей спать не будете, так вас замучает мысль о встрече. И вы постараетесь не ходить туда, где можете столкнуться с этим персонажем.
Но иногда встречи не избежать. И вы переживаете заранее. Как это будет неловко и некрасиво! Наверное, он или она убежит или начнёт оправдываться, извиняться…
Ничуть не бывало. Напрасно вы себя мучаете, как одна девушка, которую подставила и оболгала коллега по работе. И девушка узнала об этом; да подлая коллега и не скрывалась.
Она пошла к начальнику и облила девушку грязью, использовав информацию, которую эта Лена сама рассказала. Только, понятное дело, все перевернула и извратила. И ещё показала личную переписку, вырывав из контекста сообщение от Лены.
Лена шла на работу на трясущихся ногах, представляя, как встретится с коллегой. И как та шмыгнет в угол или покраснеет, начнёт объясняться… Лена на больничном неделю провела, заболев от стресса.
…Коллега широко улыбнулась и защебетала звонко: “Ой, Леночка, как я рада тебя видеть! Ты солнышко наше! Без тебя было так серо и скучно! Я так рада, что ты выздоровела!“. И коллега эта цвела и пахла. Не отводила взгляд, а смотрела широко открытыми наивными кукольными глазами. И улыбалась.
Лена ушла с той работы. И ещё неделю на больничном сидела от потрясения.
А вот не надо ждать раскаяния или бегства от подлого человека. Он подойдёт, возьмёт вас под руку или поцелует, как Иуда. И будет расспрашивать, как ваши дела, улыбаясь.
Это двойное удовольствие для него. Видеть вашу растерянность и изумление, заставлять отвечать и улыбаться. Или довести вас же до бегства. И с деланным удивлением качать головой - чего это вы взбеленились?
Поэтому не ждите раскаяния. И не представляйте неловкость встречи. И не избегайте контакта. Если есть силы, соберите их и при всех спросите: зачем человек поступил так-то и так-то? Почему он сделал то-то и то-то?
Прямой вопрос и публичность вопроса обезоружат подлого персонажа. И защитят вас.
Это неприятно. Трудно. Но стыда и совести у расчетливого предателя нет. Он боится только за своё реноме. Хочет выглядеть хорошим в глазах других, а вас выставить глупцом и слабаком. Не давайте ему эту возможность. И первым начните прямой разговор - это единственный выход, если Вам поневоле приходится общаться с низким человеком…
(ссылка на источник - https://zen.yandex.ru/media/anna_kiryanova/kak-vstrechatsia-s-tem-kto-sdelal-vam-podlost-5ec94f835ba0aa528c7ede92; сайт автора - http://kiryanova.com/)
Комментарий от меня:
Даже несмотря на некоторую мистификацию изложения (не в этом, но в других текстах и роликах) автор - очень сильный специалист, чувствуется и компетентность и опыт и даже если не хватка, то по крайней мере - цепость во взгляде и суждениях. Могу рекомендовать для ознакомления её канал на YouTUBE, если кого заинтересовал текст - многое она рассказывает глубоко и по делу, кое-что так и вообще за душу, что называется, берёт - с муражками по спине и т.д. Но, как говорится, голову свою на плечах всё равно иметь надо и включать - особенно когда тебе дают столь простые инструкции для разруливания столь сложных ситуаций…
Данная статья имеет ценностный характер, но не говорит главного - она хорошо говорит о том, какая реакция на подлость будет неадекватной, но плохо говорит о том, какая реакция будет адекватной. Давайте разберём этот момент более детально.
Ответ на извечное русское “Что делать?” как бы даётся в конце: “Прямой вопрос и публичность вопроса обезоружат подлого персонажа. И защитят вас.” Хорош ли этот совет? Я считаю, что для исполнителя он - так себе совет: иногда сработает, а иногда и нет. Но для руководителя или даже для претендента на хоть какой-то руководящий пост это - однозначно плохой совет.
Для того, что бы понять это, давайте назовём вещи своими именами. По сути это - перевод конфликта в публичное поле (пусть и в рамках коллектива или организации) с непосредственной апелляцией к коллективу (как к “общественности“) и косвенной апелляцией к руководству - мол, поддержите меня и накажите его потому, что я - прав, а обидчик - нет.
Почему к руководству апелляция косвенная? Потому что прямая апелляция выглядела бы как беседа с руководителем один на один и предоставляла бы руководителю возможность избежать перевода конфликта в публичное русло, а замять всё “по-тихому“, избежав имиджевых потерь, а от-PR’ить потом так, как будет удобно ему. По-этому лояльный подчинённый поступил бы именно так - именно по-этому я считаю, что для исполнителя это - так себе совет.
Другое дело, что руководитель мог бы наоборот - выбрать сторону обидчика и, рассчитав реакцию, заранее облить Вас публично грязью, подмочив вашу репутацию и тем самым обесценить в глазах “общественности” Ваши слова вплоть до полной блокады - например, мог бы настроить коллектив, что Вы - неадекват и скандалист. А то и что похуже - сманипулировать Вами, надавив на Ваши слабости и навязав Вам самому чувство вины за случившееся - может быть и такое. Так что, если сразу придать конфликту статус публичности, то руководитель, который, как мы с Вами обсуждали на курсе, заботится о климате в коллективе, окажется в защитной ситуации - что бы сохранить в коллективе имидж справедливого, он должен будет что-то по этому поводу предпринять.
Так что совет - может сработать, хотя опытный руководитель увидит в этом, что подчинённый не считает его справедливым и предпочитает вместо него делать ставку на коллектив, т.е. не так лоялен, как хотелось бы. И - опять же - руководитель может решить, что если подчинённые ему не доверяют, то это либо его проблема и нужно как-то повышать уровень доверия, либо затаит злобу на подчинённого и при случае отыграется на нём, но уже потом, когда накал спадёт. Но как мы обсуждали, в обоих этих случаях на выборе этого человека в качестве приемника будет поставлен крест как на нелояльном.
Почему руководитель будет вынужден предпринимать что-то по этому поводу в случае придания конфликту статуса публичности? Если не предпримет, бросив ситуацию на самотёк, то фактически он своим бездействием легитимирует практику подобных действий подчинённых по отношению к друг другу и сделает это явным и очевидным для всех наблюдателей. Реальность сотрудничества такова, что часто можно свою неудачу спихнуть на другого и “выйти сухим из воды“, кого-то подставив: далеко не все договорённости фиксируются письменно, часто приходится давать их устно и следовать им, иначе взаимодействие становится слишком громоздким и неудобным. Так что если показать, что так делать можно - такие “кейсы” посыпятся, как из “рога изобилия“. И когда ситуация повторится, а руководитель на этот раз всё-таки вмешается, его можно будет обвинить в предвзятости, т.е. в двойных стандартах: “этому можно, а мне что - нельзя?” - т.е. выбор “не вмешиваться” так же усугубляет положение руководителя. Эта дорожка может очень далеко завести - до полного развала коллектива или потери его управляемости.
Так что не надо иллюзий - руководитель будет вынужден вмешаться.
С другой стороны - может быть, что-то предпримет “общественность“. Тут тоже очень много иллюзий. На самом деле общественность бывает очень разной - в данном случае ключевым является - что перевесит - конкуренция или товарищество?
Если конкуренция - то картина будет выглядеть примерно так. Кто-то плевать хотел на справедливость и думает только о своей карьере, так что будет решать, как использовать данный конфликт (как и любую другую ситуацию) себе на пользу - если ему окажется выгоднее сыграть на стороне обидчика - он на ней сыграет, если решит, что шансы на победу есть и рискнуть стоит. Кто-то не захочет ни с кем ссориться, ни с обидчиком, ни с Вами и по-этому постарается занять нейтрально-миротворческую позицию, что косвенно так же будет поддержкой обидчика. Могут поддержать и Вас, но такую поддержку, весьма вероятно, могут воспринять как услугу и либо ожидать потом или даже сразу услуги в ответ (и если Вы не будете готовы её оказать - не поймут), либо считать, что они в расчёте за какую-то оказанную им ранее Вами услугу или даже услуги, что может “обнулить Ваш счёт“. Но будьте готовы и к тому, что многие займут позицию равнодушного зеваки - не придадут этому конфликту значения, восприняв его, как “бурю в стакане воды“, ведь важен он именно для Вас - им-то какое дело? Ваши проблемы…
В этой ситуации перед тем как переводить конфликт в публичное поле, необходимо попытаться прикинуть расклады, а то и заранее кого-то подготовить, проведя дипломатическую борьбу. В целом же нужно понимать, что в независимости от того, как конфликт будет разрешён (и даже если, выплеснувшись, не будет разрешён, а будет лишь заморожен), не слишком заинтересованное в вас руководство может занять позицию “оба хуже” или “чума на оба ваших дома” и так или иначе наказать обоих. Особенно часто это бывает в коллективах, где руководство не склонно ценить сотрудников, видя в них не уникальную экспертизу и связанную с ней ценность, а наоборот - склонно относится к ним как к легко заменяемому ресурсу. Часто такое положение вещей складывается в компаниях, которые не работают на конкурентном рынке, а либо непосредственно являются государственными и висят на бюджете (который им гарантирован), либо делают вид, что коммерческие, но в их портфеле заказов доминируют государственные закупки и без них они бы разорились... Когда руководство итак готово поувольнять добрых 40% лишних ртов, потому что либо они практически бесполезны и нужны лишь для цифр в отчётах, что бы оправдывать отчисления из бюджета, а тут они ещё и повод такой прекрасный для этого предоставляют - решение очевидно… И что Вы будете делать в этом случае? Тут уж делать нечего и хочешь-не хочешь - вырабатывается “казарменная психология“…
Если же вы работаете в товарищеском коллективе, где ценность честности и открытости для каждого участника многократно перевешивает любые бенефиты в виде реализации личных амбиций - это может сработать. Такой коллектив может существовать только поддерживая исключительно-тёплые отношения и вытесняя из своих рядов тех, кто решает свои проблемы за счёт создания проблем другим, кто переживает за “общее дело“. Тут - действительно, у всех будет ощущения, что “наших бьют” и что к ним под видом “нашего человека” затесалась “паршивая овца“, которую нужно гнать и это быстро станет консолидированной позицией.
Руководителю нужно понимать это очень хорошо и видеть такие ситуации, потому что его очень часто вовлекают в подобные интриги и, если он вовремя не сориентируется, ему грозит опасность стать невольным участником такого развода (а то и стать его целью). Нужно буквально на подкорке это сечь и разруливать такие ситуации желательно сразу, не затягивая. Несмотря на то, что зло часто делается по дурости и это действительно страшно (про это я напишу в след. раз), бывают случаи именно классического, рационального злодейства, к которому приучили нас западные источники - фильмы, сериалы и часто даже мультики, когда ты становишься жертвой интриг и за твой счёт другие решают свои проблемы. Это - ситуация острого конфликта. Когда это делается сознательно, это - агрессия в форме интриги.