Преемственность.
Вопрос о преемственности - один из самых острых в политической реальности. И это - тот водораздел, по которому, на мой взгляд, опытные политические элиты отличаются от неопытных: опытные преемственность, несмотря на все проблемы, сохраняют, неопытные же - выкидывают всё старое в мусорное ведро и раз от раза начинают с "чистого листа". И частотой таких сломов можно мерить опытность элиты.
Мы это сейчас прекрасно видим в языках программирования: несмотря на огромное кол-во архаики и других недостатков, Java, С/С++ и JavaScript до сих пор в тренде и найти работу на них можно легко в любой стране мира, несмотря на то, что чисто-технически у Java нет никаких преимуществ перед современными Kotlin'ом и Scala'ой, у C/C++ - перед Rust'ом, а у JS'а - перед TypeScript'ом, Dart'ом и Elm'ом, но в том-то и дело, что обратная совместимость (и не просто заявляемая - заявляют-то все, но и на многолетней практике подтверждённая) даёт возможность делать крупному бизнесу стратегическую ставку на язык, выбирая его в качестве основного для своей внутренней инфраструктуры. И выходки какого-нибудь Python'а с его несовместимостью между 2 и 3-й версиями или С#'а с несовместимостью между 1-й и 2-й версией сразу же отпугивают всех серьёзных бизнес-клиентов. Серьёзный бизнес настроен на стратегическое сотрудничество, ему не нужны однодневки, он решает проблемы не здесь и сейчас, а на перспективу. И уже такое положение вещей создаёт устойчивый спрос, который и выливается в мейнстрим, а новыми, классынми технологиями остаётся довольствоваться стартапам и редким лихачам - инновацинным предприятиям, типа Тиньков-банка, стратегически выбравшего Scala'у и Wrike'а, стратегически выбравшего Dart.
То же и в политике. Монархия в РФ, какой бы отвратительной она ни стала к концу XIX - началу XX века (тем, кто поддался очарованию "России, которую мы потеряли" и прочего "хруста французской булки" было бы полезно почитать, например, "Москва и Москвичи" Гиляровского), имела и вес и репутацию и участвовала в международных делах, беря на себя огромное кол-во обязательств и имея обязательства со стороны других государств. И это было нормальным, например, Екатерине II что-то доказывать, аппелируя к документам, которые подписал ещё Пётр I (напомню - официальная историческая версия разносит их на 37 лет - Пётр умирает 8 февраля 1725г., Екатерина II приходит к власти в результате переворота 28 июня 1762 года). Т.е. не смотря на то, что 40 лет прошло, это был - аргумент, его юридическая сила признавалась и обязательства приходилось выполнять даже когда это было неудобно и противоречило сиюминутным интересам, вытекавшим из сегодняшней коньюнктуры.
Февральская революция, а затем и октябрьская 1917г. рушат практически все обязательства, Российская Империя как субъект международного права исчезает, царских долгов не признаёт и т.д. Все кредиторы - до свиданья, если хотите - можем теперь заново выстраивать систему обязательств с новым субъектом международного права. А Российская Империя? Не-а, это - не мы.
При том, что около 70% руководства страной - те же самые люди, даром что придумавшие себе фамилии по-проще, что бы казалось, что они - из рабочих. На самом деле ген. штаб с царской охранкой никуда не делись, так же как никуда не делись и представители западных держав, лоббировавшие их интересы. И даже царь в каком-то смысле остался - Сталин был внебрачным сыном полковника Пржевальского, который сам, очень на то похоже, что был внебрачным сыном Александра II, т.е. хоть и дважды бастард, но по крови Сталин и приходился Николаю II двоюродным братом. Да и не могло быть иначе - кадровый вопрос всегда один из сложнейших, а действительно серьёзных умных людей, способных управлять страной да ещё и протаскивать её через столь сложный период индустриализации при катастрофической нехватке ресурсов, найти крайне-тяжело и понятно, что кого мало-мальски опытного ни возьми - вряд ли он за всю свою жизнь до этого ни разу не был никак задействован предыдущей властью - она же, хоть и была сословной, но не совсем же идиотской и кадровый вопрос тоже пыталась решать. Вот и получалось, что как ни голоси о том, что у нас даже доярки будут управлять государством (чего, кстати, Ленину приписывают, реально он такого не говорил), но что бы хоть что-то хоть как-то работало, нужны люди с опытом, т.е. - сотрудничавшие со старой, свергнутой властью. Так что ребрендинг в виде смены фамилии и биографии под пролетарско-крестьянское происхождение и - вперёд, обратно в правительственные кабинеты.
До этого такую перезагрузку устроили на исходе смутного времени - по официальной исторической версии в 1613 г., сменив династию Рюриковичей на Романовых (с путаницей из Годуновых, лже-Дмитриев и т.д.). Т.е. согласно официальной исторической версии с одного обнуления до следующего прошло чуть больше 300 лет.
Самой советской власти, несмотря на сильные пересмотры внутренней и внешней политики (чего стоит хотя бы XX съезд с его разоблачением "культа личности") хватает выдержки сохранять формальную преемственность на протяжении чуть более чем 80 лет - до 91-го, когда мы видим новое обнуление. Переход формальной власти от Ельцина к Путину (как и от Путина к Медведеву и обратно) обошёлся без обнуления, хотя, насколько я могу судить, это было тяжело, но вот будет ли обнуление при следующем транзите власти - вопрос. Оставлю его открытым.
На фоне этого выглядят уж совсем детским садом всякого рода "цветные революции" и "арабские вёсны", где частота смены властей и обрушение массы взятых прошлыми властями обязательств (по сути - кидалово бывших партнёров и кредиторов) происходит крайне-часто. И наоборот - вызывают огромное уважение страны типа США (сохранившие преемственность даже в рез-те гражданской войны), Великобританиии (где даже война алой и белой розы не поставила вопроса об отказе от преемственности), Франции (обнуление лишь в Великую Французскую Революцию 9 ноября 1799 года), а особенно - Германии, где преемственность с Пруссией при объединении была сохранена и так же при присоединении ГДР соблазну начать с "чистого листа" элиты не поддались. Все эти страны, не смотря на очень серъёзные перемены во внутренней и внешней политике, сохраняют преемственность до чёрт-знает каких волосатых древностей. Думаю, что это нелегко...
И вот этому нужно учиться. Да, соблазн всегда есть - обстановка, ситуация изменилась - чего пытаться цепляться за старое? Признай себя банкротом, не способным выполнить всех обязательств, кинь всех кредиторов и - начни с чистого листа, теперь ты опытный, теперь ты знаешь, как надо, теперь ты видишь, как лучше. Вот только водиться будешь с мелочью, у которой горизонт планирования, как у тебя - годы. А киты стратегическую ставку на тебя не сделают, ты - однодневка...
Так что "Молодым везде у нас дорога, но и старикам везде у нас - почёт". И не только старикам, но и давно умершим предкам. И не просто почёт - признание взятых на себя ими обязательств и использование взятых перед ними обязательств.
Удержать преемственность, несмотря на то, что мир вокруг с огромной скоростью меняется. Несмотря на обиды, ненависть и споры, на гражданские войны, несмотря на обновление людского состава и даже пересмотр ценностей. Удержаться от соблазна всё бросить и забыть. Лавировать и выруливать, но не терять преемственности - вот задача-минимум для действительно стратегических игроков - и в бизнесе и в политике.