Кризис индустриализма
(продолжение, начало см. https://vk.com/selavy?w=wall2570447_1967%2Fall )
В предыдущем посте я очертил основные контуры урбанизации, сопровождавшей процесс индустриализации. Теперь давайте посмотрим на процессы, которые вызвали кризис этой модели.
Экономический смысл индустриализации заключается в тиражировании: откуда-то (!) есть понимание того, на что есть массовый спрос, откуда-то (!) есть понимание того, при помощи какой штуки его можно удовлетворить и решается задача - как произвести эту штуку в необходимом объёме.
Например, есть вот этот вот конкретный автомобиль, и известно, что миллионы граждан СССР хотят себе такой же. Значит, строим шахты, где добываем сырьё, делаем заводы, которые производят различные детали, соединяем их логистикой в виде железных и автомобильных дорог, делаем заводы отвёрточного производства, где всё это из деталей собираем и строим склады, магазины или автосалоны, в которых по всей стране продаём, что получилось. И плюс-минус так же поступаем со всеми-всеми товарами - шьём одежду в каком-нибудь Иваново, обувь там, духи, хлеб на хлебозаводах делаем, молоко и всевозможные молочные продукты... Всё-всё-всё.
Вопрос же о том, откуда мы узнали, что за штука на самом деле нужна людям, выносился как бы за скобки экономики - ну вот знаем - и всё, а ты, экономика, давай - тиражируй! Конечно, были какие-то КБ/НИИ, которые проектировали и придумывали - что будет делаться, были и какие-то учебные заведения, которые готовили для них квалифицированные кадры. Были структуры распределения и планирования (госплан и фондированное снабжение), которые определяли - где и когда сколько спроса будет и, соответственно, решали, как именно нужно перенаправить товаропотоки, что бы его вовремя удовлетворить. Но это было как бы не важно, это заказывало государство и перенаправляло на это те ресурсы, которые изымало из производства.
Вся идеология была заточена на то, что бы люди росли-учились и потом работали на заводах, на фабриках, в колхозах. Чем больше было людей в этой системе - тем больше можно было производить разных товаров. Шла экономия на масштабе, увеличивалась номенклатура товаров и услуг, всё закручивалось и давало всё больше и больше всевозможных благ. Так что в индустриальной экономике каждый был заинтересован в каждом. Главное было - не отлынивать, а учиться хорошо, а потом - идти и работать ответственно на квалифицированной должности - под это выстраивалась и оплата.
И вот, люди начинают подниматься выше по пирамиде Маслоу и приходят к т.н. "потреблению на показ".
Сапоги женщинам уже нужны не столько что бы ноги зимой не мёрзли, а что бы они выглядели в них особенно выигрышно в глазах мужчин и подруг. Под цвет глаз и т.д. Одежда тоже - надо не что бы долго носилась, не пачкалась и не рвалась, не столько идеально соответствовала нашему климату, сколько была бы от французских модельеров и по последней моде, желательно с самого последнего показа в Милане или Париже.
Автомобиль перестал быть средством передвижения и начал становиться вожделенной игрушкой для взрослых, что бы похвастать им перед "посонами". Ну или "Ну что, красивая, поехали кататься!". Для этого у автомобиля в приоритете должны были быть уже не столько технические характеристики типа эффективности расхода топлива, сколько WOW-дизайн.
Технически не было никакой проблемы произвести всё это барахло именно таким, как надо - Вы только скажите - что производить. Но вот в том-то вся и штука, что всё это потребление на показ принципиально противоречит массовому характеру производства. Если самое-наимоднейшее платье с последнего показа в Милане взять и сшить всех необходимых размеров на всех женщин СССР, а потом развезти товарными составами на склады и продать по доступной цене через сети магазинов по всем городам и весям нашей необъятной, то оно тут же выйдет из моды ИМЕННО потому, что его будут носить ВСЕ. Мода - это в значительной степени эксклюзив.
И бумер должен быть далеко не у каждого посона, иначе тем, у кого он есть, не получится им хвастаться перед теми, у кого машина по-проще.
Вот автомобиль "Fiat 124" получает в 1967 году титул «Автомобиля года», СССР подписывает контракт на его массовое производство на своей территории для советских граждан - и у огромной кучи народа появляются "жигули"... Это круто, да? Автомобиль года?.. Ну-ну...
И так - со всем. Везде все хотят эксклюзива. Большинство хочет жить, как меньшинство. Очевидно, что тут нужны ограниченные тиражи и быстрые постоянные перенастройки производственных мощностей на выпуск всё новой и новой продукции.
А как же - экономия на масштабе? Конвеер? Как?..
Но ответ на этот вопрос, как ни странно, есть. Я уже писал в предыдущем посте, что рабочая сила - это в значительной степени именно квалификация, а вовсе не сила мускулов - по крайней мере начиная с периода, когда производство было электрифицировано и всю силовую составляющую работы могли выполнять механизмы - человек их лишь направлял. С этим, кстати, в значительной степени и связано то, что в экономике была практически стёрта разница между сильным и слабым полом - сила перестала играть какую-либо роль.
Но что же тогда делали люди на производстве? Они выполняли роль операторов при станках. Т.е. в режиме реального времени управляли производственной техникой. Как бы мы сейчас сказали, они выполняли роль процессора, выполняющего заранее заданную им программу-инструкцию - и этим занимались почти все.
Что такое было - перепрофилировать производство? Переобучить кучу народа - типа раньше ты делал вот такую деталь, а теперь будешь делать вот такую. И так - по всей цепочке производства, включая добычу сырья (другие объёмы и темпы добычи), логистику (учитывать при перевозке хрупкость деталей), склады (условия, в которых оно всё будет храниться) и ритейл (как продавать). Т.е. - целая история...
С 50-х компьютеры начинают стремительно дешеветь, программирование упрощаться, что приобретает всё более и более лавинообразный характер. С 60-х компьютеры уже получается делать на транзисторах и постепенно начинают дешеветь основанная на компьютерах всевозможная автоматика. Всё больше и больше начинает приходить в производство умная аппаратура, сначала просто помогающая людям, а затем и полностью заменяющая их в качестве операторов-процессоров.
Это могло бы решить проблему постоянной перенастройки производства для следования моде, а выпуск ограниченными партиями был бы уже не проблемой, поскольку удешевлялся за счёт автоматизации настолько, что старые методы удешевления, связанные с экономией на масштабе, уже не были бы нужны, поскольку оказались бы многократно перекрыты экономией.
И экономика бы это переварила, например, проф. С.Губанов предлагал вполне работающие модели, но внезапно выяснилось, что к этому оказалась совершенно не готова социально-политическая система, которая была заточена лишь под первоначальный этап индустриализации и в этом своём варианте к 60-м окостенела, стремительно теряя даже ту гибкость, которая у неё была в 30-е, 40-е и даже в 50-е...
Продолжение следует...