Урбанизация
Крупные города были сформированы в эпоху индустриализации и опирались на необходимость концентрировать людские массы для удобства (т.е. удешевления) формирования рынка рабочей "силы".
Почему слово "сила" я взял в кавычки? Да потому что даже в XX веке мы видели основной источник развития в постоянном росте квалификации, инициативности и даже порой творческого подхода к решению и постановке задач, что помогало минимизировать издержки, а вовсе не в наращивании её количества через "плодитесь и размножайтесь" и величины через любительский спорт, так что это скорее не сила, а производительность, но я не любитель бороться с русским языком, так что буду употреблять даже неудачные с моей т.з. термины - лишь бы меня поняли...
В общем, индустриализация с её многочисленными промышленными цепочками, состоящими из КБ/НИИ, фабрик, заводов, ретейла и соединяющих их каналов связи (для координации) и логистики (для осуществления поставок) в тех условиях требовали концентрации людей. Да и подготавливать кадры через систему среднего и высшего образования было гораздо дешевле, если свозить их в одно место, где и строить учебные заведения. Так что часто было удобно разместить объекты индустрии в уже существующих, сформированных городах прошлой, доиндустриальной цивилизации, вкладываясь в их укрупнение. Если этого по каким-то причинам не удавалось, то строились отдельно стоящие на отшибе заводы и они превращались в т.н. "градообразующие предприятия" - т.е. по сути города должны были возникать вокруг них для того, что бы они могли нормально функционировать, привлекая людей со всей окружающей местности.
При этом, конечно же, весьма приличный отток людей из деревень не должен был приводить к уменьшению сбора урожая. Для этого уезжающие в город люди компенсировались сельскохозяйственной техникой, т.е. несмотря на то, что деревни обезлюдели, из их остатков формировались колхозы, в которые шли результаты деятельности промышленных цепочек - трактора, комбайны и прочее, что бы повышать эффективность труда путём механизации и электрификации, что бы урожаи не только не падали, но и увеличивались.
Где-то это получалось лучше, где-то хуже, были и перекосы и ошибки и жертвы, и чего только не было, но общий процесс был такой.
Таким образом СССР, например, как тот Мюнхаузен, вытаскивал сам себя их аграрной цивилизации в индустриальную за волосы. Вопрос же о том, за чей счёт был тот банкет (кто его оплачивал), оставим - всё на самом деле намного сложнее, чем кажется - тотального разграбления дворянства и купечества, т.е. по сути всех, кого только и можно было ограбить в тогдашней России, для этого было явно не достаточно... Но для настоящего обсуждения этот аспект не столь важен.
Так происходила урбанизация, по сути сопровождая индустриализацию. Все стремились в более развитые страны, в них - в города, из городов - в большие города, из больших - в столицы, а в столицах - из пригородов в самый центр, потому что практически всё, кроме разве что экологии, при таком движении становилось всё лучше и лучше - работа, учёба, медицина, детские садики, правоохранительная система (вспомним хотя бы, что если ты отсидел, то в советские времена не мог появляться в пределах 100км от Москвы)...
Экологи, конечно, ворчали о вреде загрязнений воздуха, воды и пищи, превозносили жильё по-дальше от индустриальных центров и экологически-чистую еду чуть ли не со своего огорода, боролись громкими акциями протеста с выбросами промышленных отходов и вымиранием животных из красной книги, но реальной альтернативы - как сохранить при этом высокий уровень жизни масс - не предлагали, так что за отсутствием приемлемой альтернативы, тянули всех в XIX век, по факту критикуя прогресс как таковой и пытаясь обесценивать все его достижения. Так что подавляющее большинство людей, взвешивая все "за" и "против" понимали, что экология - это синоним отказа от высокого уровня жизни и благ цивилизации и эта овчинка такой выделки не стоит.
И города росли, как на дрожжах.
Мне могут возразить - мол, города были и раньше. Я бы сказал - было то, что называлось городами по принципу "на безрыбье и рак - рыба". Сегодня в каждом крупном городе как правило, есть небольшой райончик в несколько кварталов, который обычно называют историческим городом или просто - старым городом. Там зачастую неплохо сохранились бережно сохраняемые под эгидой ЮНЭСКО и туристическо-экскурсоводского бизнеса домики. Сравните размеры этих районов и размеры остальных городов, построенных в промышленную эпоху - и вопросы сами собой отпадут. Ну и можете ещё посмотреть данные переписей того времени. Население доиндустриальных стран было сельским на 90-95%. Городами назывались, как бы мы сейчас сказали, перевалочные базы (волоки - отсюда, скажем, название Волоколамск - буквально "Волок на Ламе") и торговые центры (отсюда, скажем, Минск, который вообще-то искажённый поляками Менск - либо непосредственно от слова "менять", либо - по другой версии - от названия судоходной реки "менки", которая, очевидно, была торговым путём и значит на ней всё - меняли), в которых жили ремесленники, обслуживающий персонал и были дома феодальной знати, которая, впрочем, не так часто там жила - хватало дел по управлению владениями или феодальных войн. А наиболее крупные города - столицы - как правило, стояли в устьях, либо реже - в местах слияния рек. Так в царской России до революции сформировалось лишь 3 города, переваливших отметку в 100 тыс. человек - С.Петербург, Москва и Одесса. Москва, конечно, не в устье, но у неё была важная роль в рамках речной системы европейской части России, хотя по-настоящему расцвела она лишь уже когда стала железно-дорожным центром уже советской России - с этим, кстати, и были связаны основные опасения её потерять в ВОВ - тогда нарушилось бы сообщение фронтов, что сильно ослабило бы страну.